Classi di concorso atipiche: le ragioni dei NO

A seguito importanti e diffusi errori nella formulazione del Regolamento n.19 del 2016 il MIUR ha deliberato, in attesa di correggere le anomalie, di utilizzare – per la costituzione dell’organico docenti per l’a.s.2016/2017 –  le vecchie classi di concorso con l’applicazione di tabelle di confluenza (nota 13586 del 12 maggio 2016).

La posizione ampiamente favorevole di APIDGE al riguardo è netta e favorevole a questa soluzione-ponte, in attesa del pieno riconoscimento della specificità del Diritto, dell’Economia Politica, della Scienza delle Finanze e soprattutto di Cittadinanza e Costituzione nell’ambito delle SCIENZE GIURIDI CHE ED ECONOMICHE di cui al DPR n.19 del 2016.

Evitando sterili e noiose polemiche, riteniamo che sia da confrontarci su queste pagine con chi, su basi critiche e corrette,  si è posto in netto disaccordo con tale prassi e pertanto diamo spazio all’intervento di SALVATORE CUTELLE’ che riportiamo sinteticamente e che si spera apra ad un dibattito corretto, aperto, serio e costruttivo?

tavolo in 3

” Non nego che in qualche caso le cosiddette “classi atipiche” abbiano risolto qualche problema, ma sono di più i problemi che hanno creato. Se un insegnante diventa soprannumerario, invece di essere trasferito viene trasferito al suo posto il collega della materia “simile” per atipicità che ha meno punti di lui nelle 2 graduatorie incrociate. Che logica c’è i questo?
L’insegnante che è stato trasferito a causa dell’atipicità di cui sopra non può rientrare sul suo posto se questo si libera nell’ottennio (come invece è previsto dal contratto sula mobilità) perché una volta che un posto è stato assegnato ad un’altra classe di concorso per atipicità questo vi resta per sempre e non potrà mai più tornare alla sua classe di concorso originaria.  Qual’è la logica fantozziana che sta dietro a questo?
Ci sono le classi di concorso atipiche asimmetriche per cui l’insegnante della materia A può insegnare la materia B ma non viceversa, Ciò potrebbe forse avere qualche giustificazione in qualche raro caso particolare, ma nel mio caso (l’insegnate di Laboratorio di informatica industriale può insegnare per atipicità Laboratorio di informatica gestionale, ma non viceversa) tale asimmetria è assurda, in quanto nella riforma delle lassi di concorso era previsto che le 2 classi di concorso venissero unificate,  cosa che è infatti successa con il DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 14 febbraio 2016, n. 19 con cui è stato emanato il regolamento per la razionalizzazione ed accorpamento delle classi di concorso, che prevede il loro accorpamento nella nuova classe B – 16 Laboratori di scienze e tecnologie informatiche.   Qual’è la logica kafkiana che sta dietro a questo?”

Salvatore Cutellé ( [email protected] )

apidge direttivo nazionale